Какую гомеопатическую школу предпочесть?

Как мы знаем, существуют две школы гомеопатии, отличающиеся своими доктринами и подходами. Одна из них считает болезнь механизмом, посредством которого выражаются физические и химические нарушения и повреждения тканей, которые укладываются в классифицируемые синдромы. Ее метод лечения ориентирован на коррекцию диагностированного нарушения функций или повреждений. Невзирая на патогенетическую интерпретацию, назначение лекарства полностью базируется на местных симптомах вне зависимости, касаются ли они нарушения органа или всего организма в целом. Поскольку пациент как целое в расчет не принимается, она отличается от общепринятой медицины лишь использованием гомеопатических, а не аллопатических лекарств. Гомеопат, прописывающий Apis для лечения отека, как будто это изолированный симптом, использует тот же подход, что и аллопат, который прописывает диуретик. Оба они делают самую большую ошибку, которая только возможна в медицине, - подавляют симптомы без лечения пациента.

Другая школа рассматривает болезнь как глубокое вибрационное нарушение жизненного принципа или духовной энергии, которая оживляет физическое тело. Поскольку поражение происходит на всех биологических уровнях, целостность тела как биологической единицы подвергается опасности. Более того, эти нарушения имеют смысл как органические проявления, отражающие природу общей болезненной динамики пациента и указывающие на то, что именно должно быть вылечено в каждом индивидууме.

Эта школа гомеопатии, впитавшая идеи Ганемана, использует принципы и законы жизненной активности, которые управляют болезнью и ее лечением и которые не может отбросить ни один врач, если он действительно стремится лечить.

Этот подход устанавливает связь между множеством направлений медицинской мысли. В конце концов, пациента с его индивидуальным заболеванием не интересует, к какой школе принадлежит врач, он приходит на консультацию с единственной целью - получить помощь и понимание.

В действительности концептуальный и этический антагонизм между обеими школами - это тот же антагонизм, который существует между хорошим плохим лечением. Пока одна школа последовательно или в комбинации назначает больному множество лекарств, другая старается обратиться ко всей клинической картине в целом, прописывая единственно возможное лекарство, адекватное настоящему моменту. Тогда как одна школа уменьшает симптомы в угоду клиенту, другая использует все силы для внутреннего глубокого и сочувственного понимания пациента с целью повысить эффективность его или ее vis medicatrix.

Несомненно, виталистическая медицина Гиппократа высоко ценит тот значительный вклад, который экспериментальная медицина внесла в исследование патофизиологических механизмов, но она уделяет не меньшее внимание и динамическим расстройствам, т.е. той координирующей основе, которой Клод Бернар (1813-1878) придавал решающее значение в происхождении болезни.

Вне зависимости от того, является ли он гомеопатом, врач, который думает и поступает в соответствии с этими принципами, гораздо ближе к гомеопатии, чем гомеопат-сторонник одновременного лечения несколькими средствами или их комбинацией. Эти гомеопаты не могут понять, какой ущерб наносит подавляющая медицина, препятствуя организму в выделении побочных продуктов хронических заболеваний.

От тех коллег-ортодоксов, которые порицают гомеопатию, мы защищаемся с помощью двух основных положений. Первое - гомеопат не воин, пытающийся «уничтожить» противника, а сотрудник, задача которого - активно помогать болезни, которую он понимает как динамическую реакцию, направленную на восстановление гомеостаза, которую болезнь не в состоянии выполнить самостоятельно. Позаимствовав выражение von Weizsacker, гомеопатическое средство говорит жизненной силе: «Да, но другим путем!».

Второе положение касается тех, кто считает, что гомеопатия основана на предположении. Этим людям мы хотим сказать, что предмет гомеопатии отличается от того, чем занимается психоанализ или психосоматическая медицина. Более того, у гомеопатии нет собственной психологии. Если считать истиной, как принято в гомеопатии, что психические симптомы характеризуют болезненный процесс пациента, значит, они являются продуктом болезни, таким же, как все другие реакции и ощущения, выявленные при испытаниях лекарств.

Психические симптомы являются не результатом дедуктивных или теоретических размышлений, а честным описанием того, что ощущает, осознает или выражает человек как личность под действием потенцированного лекарства, а также отражают его эмоциональные реакции.

Мы очень хотим показать, что при правильном и ответственном лечении гомеопатия является не терапией предположений или эзотерической доктриной, а обоснованной медицинской дисциплиной.