Финалгель - новая лекарственная форма пироксикама для локальной терапии

Балабанова Р.М., Запрягаева М.Е.

Институт ревматологии РАМН, Москва

Хроническая боль – основной симптомокомплекс ревматических заболеваний (РЗ), встречается более чем у 1/3 населения. По некоторым оценкам, каждый седьмой пациент, обращающийся в поликлинику, предъявляет жалобы на боли в опорно–двигательном аппарате [2].

По данным МЗ РФ, в 1999 г. зарегистрировано более 10 млн взрослого населения с заболеваниями костно–мышечной системы (ЗКМС), причем отмечается ежегодный прирост этой патологии. Особую тревогу вызывает распространенность ЗКМС среди подростков 15–17 лет (более полумиллиона).

Боль при РЗ чаще всего обусловлена воспалением, которое контролируется нестероидными противовоспалительными препаратами (НПВП). Их действие направлено в основном на подавление синтеза простагландинов, активирующих, как и другие медиаторы воспаления, локальные ноцицептивные рецепторы.

Хроническая боль вынуждает пациентов с РЗ принимать препараты, обладающие анальгетическим действием, практически всю жизнь. С учетом того, что большинство РЗ поражает лиц старшей возрастной группы, встает вопрос не только об эффективности лечения, но и безопасности проводимой терапии, т.к. эти больные вынуждены принимать лекарства для курации сопутствующих заболеваний: артериальной гипертензии, сахарного диабета, стенокардии и других, что увеличивает риск развития осложнений при системном приеме НПВП. Наиболее часто лечение НПВП осложняется развитием ульцерации слизистой желудка и 12–перстной кишки [1]. Относительный риск желудочных кровотечений (ЖК) наиболее высок для пироксикама [7], что может быть связано с длительным периодом циркуляции препарата по сравнению с короткоживущим ибупрофеном, у которого относительный риск ЖК – 2,1.

Известно, что развитие побочных реакций не снижается при парентеральном способе использования НПВП, т.к. он приводит к достаточно высокой концентрации препарата в сыворотке крови и системному воздействию на организм [2].

В этом отношении преимущество имеют препараты для локального использования: мази, кремы, гели, которые создают максимум концентрации в местах их нанесения и откуда они практически не попадают в систему циркуляции. Использование этих лекарственных форм обусловлено еще и тем, что боль при РЗ в основном локализуется в суставах, мышцах, местах прикрепления сухожилий к кости.

При ограниченном или умеренно выраженном болевом синдроме врачи часто отдают предпочтение локальной терапии НПВП, и число ее сторонников возрастает.

В Великобритании за 1996–1997 гг. было выписано более 15 млн тюбов мазевых, гелевых форм НПВП, что на 43% больше, чем за предыдущий год [8]. В течение длительного периода шли дискуссии об эффективности НПВП при локальном применении.

Мета–анализ, проведенный Moore и соавт. (1998), доказал, что локальное использование НПВП более эффективно, чем плацебо [10]. Эффективность локальной терапии показана и другими исследователями [6].

Эффективность 0,5% геля пироксикама в сравнении с таблетированным приемом 1200 мг ибупрофена у 230 пациентов с гонартрозом оказалась равной по оценке выраженности боли и функциональной подвижности сустава. Отличную и хорошую оценку результатам дали 56% и 57% врачей для пироксикама–геля и ибупрофена соответственно [5].

Лекарственные формы для локального применения, действующей основой которых является пироксикам (П), используются в медицинской и спортивной практике более 10 лет. Анальгетический эффект П проявляется через 30 мин после перорального приема и сохраняется в течение суток, т.к. его период полувыведения равен 24–45 часам. Максимальная концентрация достигается в течение 4–5 часов после приема 20 мг П, в синовиальной жидкости его концентрация составляет 40–50% от концентрации в плазме. Как показано в эксперименте, та же доза П при нанесении на кожу сустава (что соответствует 4 г 0,5% геля) приводит к достижению концентрации в синовии до 40 нг/мл, причем повторные аппликации способствуют ее повышению [11]. Малая всасываемость (5% от перорального приема) П при использовании гелевой формы сводит к минимуму риск системных побочных реакций.

Еще одно клиническое исследование по сравнительной эффективности пироксикама–геля и диклофенака–геля проводилось [9], как рандомизированное открытое сравнительное при острых растяжениях голеностопного сустава и тендинитах плечевых и локтевых суставов у 173 пациентов. В период исследования больные не получали какой–либо другой анальгетической терапии. Лечебный эффект оценивали по шкале ВАШ боли, ограничению движений, качеству выполнения привычных манипуляций, наличию побочных эффектов. Положительная клиническая динамика отмечена в обеих группах на 3 день, нормальная двигательная активность достигнута к концу исследования у 58% больных. Боль снизилась через 14 дней на 69%. Статистических различий по группам не выявлено. В конце лечения врачи оценили терапевтический эффект, как хороший и отличный в группе, получающей лечение пироксикамом–гелем в 71%, диклофенаком–гелем – 72%. Оценка пациентов была несколько выше. Переносимость терапии пироксикамом–гелем и диклофенаком–гелем была хорошей и отличной у 99% и 94% соответственно. Побочные реакции отмечены в основном в виде кожного зуда и эритемы. Побочные реакции со стороны желудочно–кишечного тракта не зарегистрированы. Досрочно прекратили лечение пироксикамом–гелем ввиду исчезновения симптомов 20% больных, диклофенаком–гелем в 2 раза меньше – 11%.

Эффективность и переносимость 0,5% пироксикама геля (Финалгеля) была оценена в мультицентровом двойном слепом рандомизированном исследовании на 429 больных гонартрозом, тендовагинитом, плече–лопаточном периартритом, а также при травматических повреждениях (ушиб, растяжение) [5]. Препаратом сравнения служил фелден. Лечение проводили в течение 3 недель. Частота нанесения геля 3–4 раза в день. Анальгетический эффект был более выражен при ушибах и растяжениях: на 75% уменьшился суммарный показатель боли, при плече–лопаточном периартрите – на 57%. Частота положительных ответов на лечение Финалгелем была следующей: при травмах – 98,1%; плече–лопаточном периартрите – 93,9%; гонартрозе– 93%; тендинитах – 88%. Лечение оказалось неэффективным у 1 больного, из–за кожных реакций на месте аппликации выбыли 5 больных (1,1%). В целом побочные реакции отмечались редко (3,9%) и проходили после прекращения терапии.

Контролируемое сравнительное исследование геля пироксикама, индометацина 1% и плацебо, проведенное японскими исследователями при различных травмах, показало, что пироксикам–гель лучше переносится, чем индометациновый при равной эффективности [3].

РЗ нередко осложняются флебитами, что особенно характерно для васкулопатии типа антифосфолипидного синдрома. При вовлечении в процесс поверхностных вен используют локальную терапию НПВП. В прожективном рандомизированном исследовании, проведенном [4] на 68 больных с поверхностным тромбофлебитом, показано, что пироксикам–гель и гирудоид имели равную эффективность в регрессии клинических проявлений при постинфузионном и спонтанном тромбофлебите, которая была достоверно выше, чем в группе плацебо.

Финалгель – 0,5% пироксикам–гель компании Берингер Ингельхайм соответствует требованиям, предъявляемым к НПВП локального действия:

• имеет нейтральный запах;
• быстро впитывается, не оставляя пятен на одежде;
• количество эффективной дозы минимальное (полоска 3 см);
• случайный пропуск аппликации не снижает эффект.

Рекомендуется использовать Финалгель 3–4 раза в день в течение 4–14 дней при лечении болевого синдрома при РЗ, спортивных травмах, тромбофлебите. Противопоказано применение Финалгеля при повышенной чувствительности к пироксикаму и другим НПВП, беременности и кормлении грудью, а также детям до 14 лет.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что локальное использование НПВП снижает риск развития побочных эффектов, характерных при системном приеме этой группы препаратов.

Литература:

1. Насонов Е.Л. Нестероидные противовоспалительные препараты. М. 2000

2. Насонов Е.Л., Насонова В.А. Фармакотерапия боли: взгляд ревматолога. Consilium medicum, 2001,2,12,509–14

3. Aoki T., Numajizi M.,Yamamoto M. e.a. A well controlled comparative study of piroxicam gel, indometacin gel and placebo gel in the treatment of trauma. Jpn. Pharmac. Ther., 1984,12,101–117

4. Bergavist D., Brunkwall J., Jensen N. e.a. Treatment of superficial throumbophlebitis a comporative trial between placebo, hirudoid cream and piroxicam gel. Ann. Chirurgiae et Gynaecologiae, 1990,79,92–6

5. Bolton W. Expert report on clinical documentation of Finalgel sport gel ,1992

6. Duerden M., Barton S., Johnstone E. e.a. Topical NSAIDs are better than placebo: Safety, efficacy and therapeutic role of NSAIDs must be clarified . Brit. Med. J., 1998,317,280–81

7. Garcia–Rodriguez L.A. e.a. Risk of hospitalisation for upper gastrointestinal tract blading associated with ketorolac, other nonsteroidal anti–inflammatory drugs, calcium antagonists, and other antihypertensive drugs. Arch. Intern. Med., 1998,158,33–39

8. R.A. van Haselen, P.A. G. Fisher A randomised controlled trial comparing topical piroxicam gel with a homeopathic gel in osteoarthritis of the knec. Rheumatology, 2000,39,714–19

9. M.P. Kroll, R.L. Wiseman, M. Guttadanria A clinical evaluation of Piroxicam gel: an Open Comparative Trial with Diclofenac gel in the Treatment of Acute Musculosceletal Disorders. Clinical Therapeutics, 1998,11,3,382–91

10. Moore R.A., Tramer M.R., Carroll D. e.a. Qnantitative systemic review of topically applied NSAIDs. Brit. Med. J., 1998,316,333–38

11. Sugawara S., Ohno H., Ueda R. e.a. Studies of percutaneons absorbitions and tissue distribution of piroxicam gel. J. Med. Pharm Sei, 1984,12,1233–38.