Эффективность Эпилептала как средства монотерапии и рациональной политерапии при эпилепсии |
|
С.В. ТИТИЕВСКИЙ, Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького, Ю.В. ПЕРЕВЕРЗЕВ, Областная клиническая психоневрологическая больница, г. Донецк, А.П. ГРОМОВ, Областной клинический психоневрологический диспансер, г. Донецк, А.В. КРАВЧУК, Городская больница № 6, г. Донецк
Резюме
В лечении больных со средней частоты и частыми абсансами возможно применение Эпилептала как средства монотерапии при эпилепсии. При судорожных и полиморфных (как генерализованных, так и парциальных) пароксизмах Эпилептал эффективен в качестве средства рациональной политерапии, обеспечивая в ряде случаев достижение полного контроля над пароксизмами в дозах, более чем в 3 раза меньших по сравнению с монотерапией.
Несмотря на то что лечение 70-80 % больных эпилепсией успешно проводится одним из более чем 20 препаратов, у 20-30 % пациентов отмечаются малокурабельные, неконтролируемые приступы либо выраженные побочные эффекты противопароксизмальной терапии [13]. Ламотриджин, созданный для применения при рефрактерной (резистентной, устойчивой к воздействию трех и более противоэпилептических средств [13]) эпилепсии, первоначально использовался в качестве дополнительного средства при парциальных, в том числе вторично-генерализованных, тонико-клонических приступах, недостаточно контролируемых другими противоэпилептическими препаратами [9, 19, 23]. В дальнейшем установлена эффективность ламотриджина у пациентов с синдромом Леннокса - Гасто, парциальными и первично-генерализованными пароксизмами (тонико-клоническими, миоклоническими, тоническими, атоническими, абсансами), в ряде случаев - как средства монотерапии [1, 10, 11, 17, 24]. В настоящее время ламотриджин относится к препаратам первой линии (т.е. монотерапии) при большинстве типов приступов, превосходя карбамазепин и вальпроаты по эффективности (количество больных без приступов в течение 12 месяцев) и комплайенсу (количество больных, не отказывавшихся от лечения) при впервые установленной эпилепсии [22, 27], а также является более эффективным и лучше переносимым при лечении пациентов с резистентной эпилепсией в сравнении с карбамазепином, вальпроатами и фенитоином [14, 20]. Как антиконвульсант нового поколения ламотриджин по риску тератогенности отнесен Управлением по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами (FDA) США к категории С (тератогенность у животных, но у людей риск не известен), тогда как фенитоин, карбамазепин и вальпроевая кислота принадлежат к категории D (тератогенность у животных и людей) [13]. Больными эпилепсией ламотриджин лучше переносится при постепенном повышении его дозы, которая вначале должна быть низкой (to start low and go slow), а затем увеличиваться до максимальной, т.е. до появления побочных эффектов [13].
С середины 90-х годов прошлого века после начала широкого клинического применения ламотриджина и других противоэпилептических средств нового поколения было обнаружено их воздействие на аффективные нарушения, преимущественно при расстройствах биполярного характера [28]. Выяснилось, что у больных биполярным расстройством ламотриджин, как и литий, может использоваться при острых маниях [18], эффективен при депрессии, быстрых сменах циклов [6, 8]. При биполярной депрессии ламотриджин оказался эффективнее габапентина, не индуцировал возникновения мании [5]. C 2003 г. началось широкое клиническое использование ламотриджина для поддерживающего лечения с целью профилактики депрессивного эпизода при биполярном расстройстве I типа [29]. При этом учитывалось, что как ламотриджин, так и литий в качестве монотерапии превосходят плацебо, предотвращая рецидив нарушенного настроения после недавно перенесенного маниакального либо гипоманиакального эпизода [3], но ламотриджин эффективен при депрессии и мании, с более выраженным влиянием на депрессию, а литий воздействует на манию и чаще, чем ламотриджин, вызывает диарею и тремор [16]. В дальнейшем были установлены эффективность монотерапии ламотриджином при текущем тяжелом эпизоде биполярной депрессии [25], быстрой смене циклов [15], целесообразность сочетания ламотриджина с вальпроатом, литием, атипичными антипсихотиками и селективными ингибиторами обратного захвата серотонина при острых симптомах биполярного расстройства [4], а также преимущество ламотриджина перед рисперидоном и инозитолом в лечении терапевтически резистентной биполярной депрессии [25]. Ламотриджин не оказывал влияния на массу тела как в качестве монотерапии, так и в сочетании с вальпроатом, антипсихотиками, литием и антидепрессантами [26, 29], в то же время снижал увеличиваемый при приеме лития вес у тучных больных [2, 26]. Установлено, что соблюдение инструкции по применению препарата, в первую очередь медленное увеличение дозы, обеспечивает отсутствие возникновения выраженной сыпи у больных биполярным расстройством [5, 21].
Тактика начала терапии при эпилепсии предполагает, что обычно используется один из двух препаратов первого выбора в качестве монотерапии до того, как принимается решение о дополнительном назначении второго препарата, а при добавлении второго либо третьего медикамента рекомендуется придерживаться концепции рациональной политерапии, которая подразумевает, в частности, комбинирование средств с различными механизмами действия и использование фармакокинетических преимуществ препаратов [17]. В связи с вышеуказанным оправданно совместное назначение в качестве рациональной политерапии ламотриджина и вальпроата. Вальпроат, во-первых, имеет сходные с ламотриджином показания к назначению (первично-генерализованные (тонико-клонические, миоклонические, тонические, атонические, абсансы) и парциальные пароксизмы), во-вторых, относится к ГАМК-потенцирующим препаратам, фармакодинамически дополняя ингибирование ламотриджином высвобождения возбуждающих аминокислот глутамата и аспартата (оба препарата обладают сходным свойством блокировать натриевые каналы, что обеспечивает их синергизм при одном виде приступов), в-третьих, будучи ингибитором печеночных ферментов, замедляет элиминацию ламотриджина [12, 17], позволяя достичь терапевтического эффекта при меньших дозировках последнего, а следовательно, снизить стоимость лечения и сделать его доступным большему количеству нуждающихся в нем больных. Эпилептал (ламотриджин), выпускаемый фирмой «Фармак», делает возможным еще больше снизить стоимость проводимой терапии, т.е. дополнительно повысить комплайенс пациентов в отношении данного препарата.
Целью настоящего исследования явилось изучение терапевтических возможностей Эпилептала как средства моно- и политерапии при эпилепсии.
Материал и методы
Под нашим наблюдением находились 42 взрослых больных эпилепсией, которым назначалось лечение Эпилепталом. Из них 5 чел. страдали пароксизмами в форме средней частоты и частых (до 15 в месяц) абсансов (1-я группа), 15 чел. - парциальными пароксизмами со вторичной генерализацией частотой до 8-12 приступов в месяц (2-я группа), 22 чел. - полиморфными (судорожными и бессудорожными, как генерализованными, так и парциальными) приступами частотой 10-12 в месяц (3-я группа). Больные 1-й и 2-й групп после верификации диагноза впервые обратились за специализированным противоэпилептическим лечением, пациенты 3-й группы принимали вальпроат в качестве наиболее эффективного средства монотерапии в течение 1-2 лет без значительного, тем не менее, улучшения, лишь с частичным контролем пароксизмов (уменьшение их частоты на 20-25 %).
Обследуемым 1-й группы была назначена и систематически проводилась монотерапия Эпилепталом в дозе от 100 до 200 мг в сутки (в 1 либо 2 приема). Доза составляла 25 мг/сут (1 прием) в течение 1-й и 2-й недели, 50 мг/сут (1 прием) в течение 3-й и 4-й недели, увеличиваясь каждые последующие 1-2 недели на 50-100 мг/сут. В течение сроков наблюдения до 1 года состояние пациентов можно было охарактеризовать как устойчивую ремиссию: отмечалось полное исчезновение пароксизмов, улучшение психического состояния при удовлетворительной социальной адаптации.
Больным 2-й группы вначале проводилась монотерапия Эпилепталом с постепенным, как и в 1-й группе, индивидуальным наращиванием дозировок от 25 до 300-400 мг/сут. Доза ступенчато повышалась до возникновения первых признаков острых дозозависимых побочных реакций (чаще всего вялости, дискомфорта, легкой тошноты), а затем снижалась до предыдущего уровня, при котором данные эффекты не появлялись. Эффективность лечения оценивалась через 3 месяца после его начала. У всех больных был достигнут значимый, но частичный контроль пароксизмов (уменьшение их частоты в среднем на 55-75 %). В связи с этим предпринималась попытка терапии вторым препаратом (вальпроатом), дозы которого на фоне прежних дозировок Эпилептала ступенчато наращивались от 150 до 1500 мг/сут в зависимости от индивидуальной реакции больного. Эффективность лечения оценивалась через 3 месяца. При достижении клинического эффекта предпринимались попытки постепенного снижения дозировок Эпилептала и вальпроата. В результате стабильное состояние с контролем пароксизмов (полным их отсутствием у 13 (86,7 %), значительным урежением (единичными приступами на фоне приема препаратов) у 2 (13,3 %) обследованных) достигнуто при дозах Эпилептала от 100 до 150 мг/сут и вальпроата - 900-1050 мг/сут. Клинико-социальный эффект лечения подтвержден в течение сроков наблюдения до 1 года.
У больных 3-й группы, принимавших вальпроат в дозе до 1500 мг/сут (максимальной, определявшейся индивидуальной переносимостью, связанной с возникновением острых дозозависимых побочных эффектов), была предпринята попытка проведения монотерапии Эпилепталом. Для этого вальпроат постепенно, в течение 3 месяцев, отменялся на фоне наращивания доз Эпилептала по следующей схеме: 12,5 мг/сут (прием по 25 мг/сут через день) в течение 1-2-й недели, 25 мг/сут (1 прием) в течение 3-4-й недели с постепенным повышением дозы на 25-50 мг/сут каждые 1-2 недели до 300-400 мг/сут (в 2 приема). Доза ступенчато повышалась до возникновения первых признаков острых дозозависимых побочных явлений, а затем снижалась до предыдущего уровня, не вызывавшего их. После отмены вальпроата эффект монотерапии Эпилепталом был оценен как хотя и значимый, но частичный, без полного контроля пароксизмов (урежение приступов в среднем на 55-60 % по сравнению с периодом начала лечения ламотриджином). В качестве альтернативы у больных данной группы была избрана рациональная политерапия Эпилепталом и вальпроатом - препаратами, оказавшимися при монотерапии достаточно, хотя и не полностью эффективными. Политерапия проводилась так же, как и во 2-й группе. Установлено, что терапевтическая эффективность Эпилептала при полном контроле пароксизмов (их отсутствии у 19 (86,4 %) и значительном урежении у 3 (13,6 %) обследованных) достигалась при приеме дозы в диапазоне от 100 до 200 мг в сутки, вальпроата - до 1050 мг в сутки. Указанная эффективность подтверждена данными, полученными при последующем наблюдении. Больные в большинстве случаев достигли высокой степени социальной адаптации, смогли продолжить образование, восстановить трудоспособность.
Во всех случаях отмечено выраженное улучшение психического состояния больных: стабилизация фона настроения на 2-й неделе приема, исчезновение всех типов дисфорических проявлений (в том числе при их стойкости и длительности существования в течение заболевания) на 4-5-й неделе от начала приема Эпилептала. Эффект нормотимический был более выражен при использовании рациональной политерапии обоими препаратами.
Выводы
Таким образом, сравнительный анализ эффективности Эпилептала как средства для моно- и политерапии у исследованного контингента больных продемонстрировал эффективность применения данного препарата в качестве монотерапии при средней частоты и частых абсансах. В случаях средней частоты и частых парциальных судорожных и полиморфных (как генерализованных, так и парциальных) пароксизмов Эпилептал был препаратом, предоставляющим возможность в качестве монотерапии достичь значимого, а в сочетании с дозами вальпроата, обычно соответствующими эффекту псевдоплацебо [13], полного контроля пароксизмов. При рациональной политерапии в сочетании с вальпроатом снижаются и дозировки самого Эпилептала (в ряде случаев более чем в 3 раза), что обеспечивает как клинические, так и экономические преимущества в сравнении с монотерапией данными препаратами. При этом Эпилептал, являясь препаратом, производимым украинской фирмой, существенно дешевле своих зарубежных аналогов, достоверно не отличается от них по эффективности, что имеет большое значение в связи со стоимостью антиэпилептиков нового поколения, существенно более дорогих и, соответственно, менее доступных для нуждающихся в них больных, чем традиционные противоэпилептические препараты.
Литература
1. Beran R.G., Berkovic S.F., Dunagan F.M. et al. Double-blind, placebo-controlled, crossover study of lamotrigine in treatment-resistant generalised epilepsy // Epilepsia. - 1998. - Vol. 39. - P. 1329-1333.
2. Bowden C.L., Calabrese J.R., Ketter T.A. et al. Impact of lamotrigine and lithium on weight in obese and nonobese patients with bipolar I disorder // Am. J. Psychiatry. - 2006. - Vol. 163. - P. 1199-1201.
3. Bowden C.L., Calabrese J.R., Sachs G. et al. A placebo-controlled 18-month trial of lamotrigine and lithium maintenance treatment in recently manic or hypomanic patients with bipolar I disorder // Arch. Gen. Psychiatry. - 2003. - Vol. 60. - P. 392-400.
4. Bowden C.L., Edwards S., Evoniuk G. Open-label, concomitant use of lamotrigine and other medications for bipolar disorder // CNS Spectr. - 2008. - Vol. 13. - P. 75-83.
5. Bowden C.L., Mitchell P., Suppes T. Lamotrigine in the treatment of bipolar depression // Eur. Neuropsychopharmacol. - 1999. - Vol. 9 (Suppl. 4). - P. S113-117.
6. Calabrese J.R., Bowden C.L., Sachs G.S. et al. A double-blind placebo-controlled study of lamotrigine monotherapy in outpatients with bipolar I depression. Lamictal 602 Study Group // J. Clin. Psychiatry. - 1999. - Vol. 60. - P. 79-88.
7. Calabrese J.R., Huffman R.F., White R.L. et al. Lamotrigine in the acute treatment of bipolar depression: results of five double-blind, placebo-controlled clinical trials // Bipolar. Disord. - 2008. - Vol. 10. - P. 323-333.
8. Calabrese J.R., Suppes T., Bowden C.L. et al. A double-blind, placebo-controlled, prophylaxis study of lamotrigine in rapid-cycling bipolar disorder. Lamictal 614 Study Group // J. Clin. Psychiatry. - 2000. - Vol. 61. - P. 841-850.
9. Cohen A.F., Ashby L., Crowley D. et al. Lamotrigine (BW430C), a potential anticonvulsant. Effects on the central nervous system in comparison with phenytoin and diazepam // Br. J. Clin. Pharmacol. - 1985. - Vol. 20. - P. 619-629.
10. Donaldson J.A., Glauser T.A., Olberding L.S. Lamotrigine adjunctive therapy in childhood epileptic encephalopathy (the Lennox - Gastaut syndrome) // Epilepsia. - 1997. - Vol. 38. - P. 68-73.
11. Eriksson A.S., Nergardh A., Hoppu K. The efficacy of lamotrigine in children and adolescents with refractory generalized epilepsy: a randomized, double-blind, crossover study // Epilepsia. - 1998. - Vol. 39. - Vol. 495-501.
12. French J.A., Kanner A.M., Bautista J. et al. Efficacy and tolerability of the new antiepileptic drugs I: treatment of new onset epilepsy: report of the Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee and Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology and the American Epilepsy Society // Neurology. - 2004. - Vol. 62. - P. 1252-1260.
13. French J.A., Kanner A.M., Bautista J. et al. Efficacy and tolerability of the new antiepileptic drugs II: treatment of refractory epilepsy: report of the Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee and Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology and the American Epilepsy Society // Neurology. - 2004. - Vol. 62. - P. 1261-1273.
14. Gilliam F., Vazquez B., Sackellares J.C. et al. An active-control trial of lamotrigine monotherapy for partial seizures // Neurology. - 1998. - Vol. 51. - P. 1018-1025.
15. Goldberg J.F., Bowden C.L., Calabrese J.R. et al. Six-month prospective life charting of mood symptoms with lamotrigine monotherapy versus placebo in rapid cycling bipolar disorder // Biol. Psychiatry. - 2008. - Vol. 63. - P. 125-130.
16. Goodwin G.M., Bowden C.L., Calabrese J.R. et al. A pooled analysis of 2 placebo-controlled 18-month trials of lamotrigine and lithium maintenance in bipolar I disorder // J. Clin. Psychiatry. - 2004. - Vol. 65. - P. 432-441.
17. Guberman A., Bruni J. Essentials of clinical epilepsy. - 2 nd ed. - Boston: Butterworth-Heinemann, 1999. - 207 p.
18. Ichim L., Berk M., Brook S. Lamotrigine compared with lithium in mania: a double-blind randomized controlled trial // Ann. Clin. Psychiatry. - 2000. - Vol. 12. - P. 5-10.
19. Jawad S., Richens A., Goodwin G. et al. Controlled trial of lamotrigine for refractory seizures // Epilepsia. - 1989. - Vol. 30. - P. 356-363.
20. Kaminow L., Schimschock J.R., Hammer A.E. et al. Lamotrigine monotherapy compared with carbamazepine, phenytoin, or valproate monotherapy in patients with epilepsy // Epilepsy Behav. - 2003. - Vol. 4. - P. 659-666.
21. Ketter T.A., Greist J.H., Graham J.A. et al. The effect of dermatologic precautions on the incidence of rash with addition of lamotrigine in the treatment of bipolar I disorder: a randomized trial // J. Clin. Psychiatry. - 2006. - Vol. 67. - P. 400-406.
22. Kwan P., Brodie M.J. Effectiveness of first antiepileptic drug // Epilepsia. - 2001. - Vol. 42. - P. 1255-1260.
23. Matsuo F., Bergen D., Faught E. et al. Placebo-controlled study of the efficacy and safety of lamotrigine in patients with partial seizures. US Lamotrigine Protocol 05 Clinical Trial Group // Neurology. - 1993. - Vol. 43. - P. 2284-2291.
24. Motte J., Trevathan E., Arvidsson J.F. et al. Lamotrigine for generalized seizures associated with the Lennox - Gastaut syndrome. Lamictal Lennox - Gastaut Study Group // N. Engl. J. Med. - 1997. - Vol. 337. - P. 1807-1812.
25. Nierenberg A.A., Ostacher M.J., Calabrese J.R. et al. Treatment-resistant bipolar depression: a STEP-BD equipoise randomized effectiveness trial of antidepressant augmentation with lamotrigine, inositol, or risperidone // Am. J. Psychiatry. - 2006. - Vol. 163. - P. 210-216.
26. Sachs G., Bowden C., Calabrese J.R. et al. Effects of lamotrigine and lithium on body weight during maintenance treatment of bipolar I disorder // Bipolar Disord. - 2006. - Vol. 8. - P. 175-181.
27. Stephen L.J., Sills G.J., Leach J.P. et al. Sodium valproate versus lamotrigine: a randomized comparison of efficacy, tolerability and effects on circulating androgenic hormones in newly diagnosed epilepsy // Epilepsy Res. - 2007. - Vol. 75. - P. 122‑129.
28. Walden J., Hesslinger B. Value of old and new anticonvulsants in treatment of psychiatric diseases // Fortschr. Neurol. Psychiatr. - 1995. - Vol. 63. - P. 320-335.
29. Zarzar M.N., Graham J., Roberts J. et al. Effectiveness and weight effects of open-label lamotrigine with and without concomitant psychotropic medications in patients with bipolar I disorder // MedGenMed. - 2007. - Vol. 9. - P. 41.