Методическое обеспечение контроля качества питьевой воды в связи с вводом в Украине ДСанПіНу "Вода питна. Гігієнічні вимоги до якості води централізованого господарсько-питного водопостачання".

Мактаз Э.Д., Прокопов В.А.

Украинский научный гигиенический центр МЗ Украины.

Лабораторный контроль относится к важнейшим элементам управления качеством питьевой воды, координирующим работу различных звеньев системы хозяйственно-питьевого водоснабжения. В настоящее время основным документом, определяющим формирование перечня показателей, является ГОСТ 2874-82 “Вода питьевая”.

Согласно ДСанПіНу “Вода питна. Гігієнічні вимоги до якості централізованого господарсько-питного водопостачання” (вводится в действие с 1.01.2000 г.) в перечень показателей для лабораторного контроля качества питьевой воды дополнительно, по сравнению с действующим ГОСТом, наряду с интегральными показателями (окисляемость, органический углерод) включены: тригалогенметаны, хром, никель, барий, кадмий, ртуть, таллий, бензпирен, пестициды – токсикологические показатели безопасности химического состава воды; фенолы, поверхностно-активные вещества, нефтепродукты – вещества, способные изменять ее органолептические свойства.

На эти ингредиенты существуют методы анализа в водных объектах, изложенные в руководствах по анализу вод, международных стандартах и журнальных публикациях. Однако, аттестованные методики их определения в питьевой воде отсутствуют. Это требует проведения сравнительной оценки существующих методик анализа указанных компонентов в водной среде, что даст возможность определиться относительно их использования для анализа питьевой воды контролирующими органами.

На основании данных литературы, международных стандартов и собственного опыта можно констатировать следующее.

Для определения каждого из указанных компонентов в воде существует ряд методов, которые отличаются между собой по чувствительности, селективности, трудоемкости, а также по классу используемой аппаратуры.

С аналитической точки зрения метод характеризует чувствительность, специфичность и воспроизводимость. Сюда же относятся вопросы стандартных образцов, стабильности реактивов, мешающие влияния. Выбор того или иного метода обоснован также экономическими соображениями: высокая стоимость специального оборудования является одной из причин медленного внедрения в практику новых разработок. Безусловно, уровень оснащения лаборатории влияет на выбор аналитического метода. Поэтому сегодня для контроля качества питьевой воды могут использоваться несколько методик анализа для одного показателя в зависимости от оснащения лаборатории, что, кстати, отражено в международных стандартах ISO.

В действующем ГОСТе 2874-82 “ Вода питьевая” есть показатели, для которых указано несколько методик.Наглядным подтверждением этого являются тяжелые металлы. Безусловным фаворитом в области анализа этих компонентов является атомно-абсорбционная спектрометрия благодаря высокой чувствительности, экспрессности и большому набору анализируемых элементов.

Важное место среди инструментальных методов занимает инверсионный электрохимический анализ, с помощью которого возможно одновременное определение нескольких металлов и установление физико-химических форм их нахождения в воде, что особенно важно в гигиеническом плане, так как биологическая активность металлов в водных объектах зависит от их состояния: незакомплексованные ионы являются в большинстве случаев более токсичными, чем связанные в комплексе.

По нашему мнению, для анализа в питьевой воде бария, бериллия, молибдена, селена, ртути, таллия использование метода атомно-абсорбционной спектрометрии предпочтительно, так как другие методы их анализа достаточно трудоемки и малочувствительны.

Инверсионная вольамперометрия эффективна для аналитического определения в воде меди, свинца, цинка, кадмия, серебра.

Что касается определения хрома и никеля в питьевой воде, то наиболее приемлем фотоэлектроколориметрический анализ: с помощью классических цветных реагентов эти металлы можно определить с высокой чувствительностью и избирательностью. Многолетние исследования по определению содержания хрома и никеля в разных категориях вод с использованием метода фотоколориметрии могут служить реальной его апробацией.

Конечно, велика потребность в новых автоматических приборах для анализа воды. Последнее десятилетие знаменуется техническим перевооружением аналитических лабораторий. Однако, роль химических методов в аналитическом контроле по-прежнему велика. В зависимости от вида загрязнения возможно широкое применение инструментальных методик. При этом не следует умалять значение классических методов анализа, которые проверены на большом экспериментальном материале, и надежность которых подтверждена длительным опытом применения.

В лаборатории гигиены водоснабжения и охраны водоемов УНГЦ МЗ Украины проводятся исследования по сравнительной оценке нестандартизированных методов анализа в воде ряда химических соединений, которые предусмотрено контролировать новым ДСанПіНом “Вода питна”, выбору оптимальных и их аттестации для внедрения в практику аналитического контроля питьевой воды.

Среди них: интегральные показатели органического загрязнения (органический углерод, окисляемость перманганатная); тригалогенметаны (хлороформ, четыреххлористый углерод, трихлорэтилен, метиленхлорид); тяжелые металлы (медь, свинец, кадмий,цинк, серебро, хром, никель); токсичные цианиды; поверхностно-активные вещества. Относительно методик их контроля: тригалогенметаны и органический углерод – газожидкостная хроматография; медь, свинец, кадмий, цинк, серебро – инверсионная вольтамперометрия; хром, никель, цианиды, поверхностно-активные вещества – фотоэлектроколориметрия.

Медекопортал